Mostrando las entradas con la etiqueta Opinión pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Opinión pública. Mostrar todas las entradas

martes, junio 26, 2012

Las encuestas pueden fallar: el caso Roosevelt


Portada de Literary Digest, Sep. 1936

"De acuerdo con Wikipedia, una famosa revista norteamericana, Literary Digest, perdió prestigio y terminó por desaparecer debido a que su encuesta falló en la predicción del ganador para las elecciones presidenciales de 1936 en Estados Unidos".



Cuando abro Facebook, Google Plus, Twitter, el correo, los sitios web de los periódicos y hasta mi correo electrónico me encuentro con encuestas que repiten lo mismo: hay un candidato que va a ganar pase lo que pase. Y en la radio, y en otros medios, los opinadores sentencian: la elección será un trámite, porque nuestras encuestas ya señalan al ganador. Sin embargo, la historia de las encuestas nos dice que, por muy bien que esté realizada una encuesta, al final los resultados pueden ser muy distintos…

De acuerdo con Wikipedia, una famosa revista norteamericana, Literary Digest, perdió prestigio y terminó por desaparecer debido a que su encuesta falló en la predicción del ganador para las elecciones presidenciales de 1936 en Estados Unidos.

La revista había predicho acertadamente al ganador en las elecciones que habían tenido lugar en 1920, 1924, 1928 y 1932. Sin embargo en 1936, luego de realizar su famosa encuesta, predijo que el republicano Alfred Landon ganaría, posiblemente de manera abrumadora, sobre el candidato democráta Franklin Delano Roosevelt. 

La revista, que fue fundada en 1890, tenía en las encuestas un negocio muy lucrativo (como el que tienen en México Mitofsky, Parametría, etc.) y esto se debía a que los lectores creían en sus encuestas dado lo certero de sus predicciones. Igualmente, como ocurre hoy en nuestro país, los periódicos citaban dichos sondeos a los que se dotaba de credibilidad.

De acuerdo al sitio historymatters, la revista llevaba a cabo sus encuestas enviando una tarjeta que incluía la posibilidad de una suscripción para aquellos que regresaran dicha tarjeta con el nombre del candidato de su predilección. La encuesta que llevaron a cabo en 1936 fue contestada por más de 2000 personas  y el resultado del sondeo estableció que Alfred Landon ganaría con un 57 por ciento de los votos. 


Todo indicaba que la predicción de Literary Digest daría en el blanco, pues los republicanos, según Wikipedia, obtuvieron muy buenos resultados electorales en las elecciones para legislativas y para gobernador que se llevaron a cabo en el estado de Maine, en septiembre de 1936. Y como la elección presidencial se llevaría a cabo en noviembre, todo parecía indicar que, de nueva cuenta, Literary Digest acertaría en adelantar quién sería el nuevo presidente de Estados Unidos.

Así como en México tenemos la percepción de que las elecciones del Estado de México son un barómetro de los resultados electorales para las presidenciales, en Estados Unidos existía un dicho por aquel entonces: "como Maine va, así va la nación”. Pero cuando ocurrieron las elecciones en noviembre de 1936, Landon solamente ganó los estados de Vermont y Maine. Ni siquiera pudo ganar Kansas, estado del cual era gobernador. 

Por su parte, Franklin Delano Roosevelt ganó en los otros 46 estados. Para sorpresa de los editores de Literary Digest y sus lectores, Landon se convirtió en uno de los candidatos de partidos importantes (Demócratas o Republicanos) con el número de votos más bajo en la historia de la política norteamericana.

De acuerdo con Wikipedia, los demócratas hicieron burla del dicho popular sobre Maine diciendo: "como va el estado de Maine, va el estado de Vermont,". Luego de esta encuesta fallida, la revista Literary Digest fue desacreditada por completo y a causa del suceso desapareció.

La pregunta es: ¿No acaso podemos tomar este ejemplo para aplicarlo en el contexto actual de México? Las encuestas, de las cuales no sabemos nada, ni su metodología, ni cómo fueron hechas las preguntas, etcétera, dicen que hay un candidato que va a adelante, pero la observación de la realidad dice otra cosa muy distinta.

Quizás debemos comenzar a exigir a las encuestadoras toda la información (que no proporcionan al IFE) y hacer lo que hicieron los ciudadanos de Estados Unidos: dejar de leer aquellos medios que publicaron encuestas de mala calidad intentando influir en el voto de los ciudadanos.

Como una muestra del uso que se da las encuestas y de la negligencia del IFE podemos revisar el siguiente sitio web (aquí)del organismo electoral mexicano, donde deben publicarse la metodología, los cuestionarios de todas las encuestadoras registradas. Sin embargo, pocas encuestadoras entregan sus cuestionarios y metodologías y las que lo hacen, lo hacen como les da la gana. Y no obstante eso, el IFE les permite publicar las encuestas sin ningún pudor... por eso no podemos creer en las encuestas y por eso debemos salir a votar pensando que, al final, eso será lo que cuente...

Para saber más





miércoles, octubre 21, 2009

La noche que Twitter derrotó a Televisa

Los "representantes populares" de México (unos entes desconocidos llamados diputados) acaban de aprobar un incremento de impuestos que, entre otras linduras, aplica un impuesto del 3% al uso de Internet.

Desde luego, dudo mucho que un diputado sepa qué es el Internet, sus usos y su importancia para colaborar en el desarrollo de las personas.

Lo que sí saben, sobre todo los diputados del Televisa y Azteca (que usan el membrete del Partido Verde Ecologista de México) es que el Internet puede ser una vía para que la sociedad se exprese al margen de ellos y de los medios que tiene el gobierno para su propaganda (además de las televisoras, Reforma, El universal, Milenio, etc.).

Así, mientras en Televisa se armaba una estrategia (es un decir) para "convencer" de que subir impuestos en realidad beneficiaba los bolsillos del desafortunado televidente, en Twitter la sociedad se expresaba en términos distintos, condenando al PAN (partido en el gobierno) y al PRI. Esa noche, fue sin duda, la noche que Twitter demostró ser una vía más plural y abierta para la discusión de asuntos de interés general. En términos de formación de opinión pública, la noche del martes 20 de 2009, Twitter derrotó a Televisa y a los medios "tradicionales" en general.

De ahí que resulte curioso lo que algunos medios impresos mexicanos publicaron hoy sobre lo que opinan los susuarios de Twitter acerca del impuesto al Internet:

El Economista: "Twitter paño de lágrimas por incremento al IVA" (aquí) Por cierto, que título más estúpido y más denigrante, pues sepan los editores de El Economista, que los usuarios de Twitter y de Internet tienen la posibilidad de acceder a fuentes de información variadas y muchas veces más confiables que los diarios mexicanos. Dichas fuentes son más confiables por carecer de interéres directo en los temas que abordan, lo cual no es el caso de El Economista (¿no acaso una de sus fuentes de publicidad es el gobierno?) que por si fuera poco se aventó la puntada de calificar las opiniones vertidas por los twitteros mexicanos como simples "quejas y falta de propuestas"...

Proceso: "Rebelión en Twitter contra alza a Impuestos" (aquí)

Y aún más curioso resulta lo publicado hoy por Boing Boing -uno de los blogs independientes más leídos en el ciberespacio - acerca de la supuesta "rebelión" de twitteros mexicanos contra el aumento de impuestos (aquí).

En realidad, ni resultó un paño de lágrimas, ni es una rebelión lo que se gesta en Twitter. Simplemente, los medios tradicionales están descubriendo que ellos no poseen una póliza de la verdad y que no representan a la Opinión Pública. El fenómeno de Twitter, los blogs y Facebook como escaparates de las opiniones de la sociedad se debe, en alguna medida, a que los medios tradicionales muy pocas veces han sido un foro de expresión para la sociedad. De ahí su miedo y de ahí la necesidad de retrazar el acceso de Internet a la población en general via los impuestos, porque Internet es una poderosa forma de comunicación que no requiere de una encuesta de López Dóriga o la aceptación de un mensaje de texto en el noticiario de TV Azteca para expresarse libremente...

Si quieres opinar sobre el impuesto al uso de Internet en Twitter envía tu mensaje así #internetnecesario

Aquí abajo la estadística publicada por Boing Boing vía trendsmap.com sobre la discusión acerca de Internet y su importancia en Twitter (Incluso el Blog hace un mea culpa acerca del "anglocentrismo" de la red, pues explica que fueron tantos los mensajes sobre el tema que tuvo Twitter el martes 21, que no se explicaba por qué no apareceió #internetnecesario como uno de los temas más discutidos por la comunidad Twitter ese día)














Otros post sobre el tema (gracias a Boing Boing)

Never Neutral (aquí)
Alejandro Pizanty Blog (aquí)
Lo que dice Reuters del asunto (aquí)

viernes, julio 31, 2009

Protestas en Irán, golpe de estado en Honduras: la diferencia la hace un video

Neda Soltan es una muchacha que fue asesinada durante las protestas contra el resultado de las elecciones en Irán del pasado 12 de junio de 2009. En las corporaciones de noticias (AP, Reuters, etc.) se ha dado amplia cobertura al suceso y los internautas norteamericanos y europeos se han hecho eco en los blogs y Youtube, donde el video de su muerte ha registrado miles de visitas y desatado una ola de protestas en los países llamados del primer mundo.La muerte de Neda es condenable a todas luces. El gobierno de Irán acusa a la CIA de haber perpetrado el asesinato y diversos grupos de derechos humanos acusan al gobierno de Irán y/o terroristas de ser los culpables.

No obstante, el tema de esta entrada no es en sí misma Neda ni los culpables de su muerte. El tema es por qué Neda es noticia en los países del primer mundo y no otros asuntos también indignantes y que merecerían protestas por doquier. Por ejemplo, la muerte de un joven de 19 años que murió durante una protesta contra el golpe de Estado en Honduras...

De la muerte no hay video ni fotos e incluso el nombre del muchacho es desconocido para la opinión pública del priomer mundo (y del tercero). Quizás lo anterior se deba a que a la opinión pública no le importe esta muerte o no tenga los suficientes datos (proporcionados por CNN, NYT Times, Reuters, AP, et al) como para conmocionarse y salir a las calles a protestar . O quizás porque a diferencia de Irán, Honduras no pertenece al "Eje del mal" como el gobierno de George Bush calificó a los países que según él son protectores del terrorismo.

En todo caso ambos asesinatos son condenables, pero no deja de ser curioso como la Opinión Pública mundial, pese al Internet, sigue siendo "inspirada" por las grandes corporaciones de noticias.

El video del asesinato de Neda puede verse aquí
La violencia de la dictadura hondureña contra la población puede verse aquí

Protestas por el asesinato de Neda en Washington