Televisa posee el 56% de las estaciones de TV en México y Tv Azteca 38%
En México, un país que se informa casi exclusivamentepor la televisión, se presenta la siguiente concentración de medios que hace imposible la pluralidad de pensamiento y las posibilidades de desarrollo de la sociedad:
"La verdadera amenaza a la libertad de expresión es la concentración de los medios en unas cuantas manos. Televisa es el único caso en el mundo de una muy alta concentración de frecuencia. Esa empresa es el único caso en el mundo que posee cuatro señales de televisión abierta –2, 4, 5 y 9– en una misma plaza, la capital del país, el espacio de salida necesario para otras cadenas nacionales. Tiene esa empresa, además, 56 por ciento de las estaciones comerciales en México, y TvAzteca 38 por ciento.
Además, Televisa posee el ciento por ciento de la televisión satelital, 35 de fibra óptica y 38 por ciento de cable"
"Los grandes medios de comunicaciónse han constituido en poderes fácticos por encima de las instituciones, con capacidad incluso de doblegar a la clase política, encarecer los procesos electorales, cercenar la libertad de expresión de los individuos y determinar el curso de las políticas públicas”.
- Denise Dresser, periodista
Estas palabras fueron pronunciadas el 20 de febrero, durante la conformación del Frente Nacional por una Nueva Ley de Medios. La nota sobre este tema puede leerse aquí
¿Por qué alguien pasaría horas sin dormir pensando en un ser amado? ¿Porque alguien podría soportar infidelidades o amar a una persona infiel (una mujer o un hombre casados)? ¿por qué alguien podría suicidarse o destrozar su vida “por amor”?. ¿Por qué alguien iría lejos para buscar “el amor”? A veces uno debe tener cuidado con lo que intenta saber, pues existe el riesgo de abrir los ojos, de despertar. La vida es más fácil con los ojos cerrados, Lennon & McArtney Dixit . De cualquier forma yo corrí el riesgo y me di a la tarea de investigar ¿Qué es el amor??????.
Lo primero que hice fue desechar lo que los cantantes y los músicos dicen del amor. Y lo hice porque, en realidad, no decían nada esclarecedor, sino más bien confuso: “El amor es una cosa maravillosa” (¿Por qué es maravillosa?) o eran simples descripciones de un estado de ánimo: “Llama por favor, soy un cero a la izquierda...” “Nada se compara a ti” y cosas por el estilo.
Y así como la música, los casos del cine y la literatura tampoco eran esclarecedores. Quedaba la ciencia pero eran explicaciones relacionadas con la química y la biología y cosas así. Yo necesitaba algo más contundente, algo que fuera a la raíz del problema. Y recurrí a la filosofía. He resumido en muy breves párrafos lo que he podido investigar y leer y además he separado extractos. Esto que viene no ayuda a remediar los problemas del amor (no hay nada que lo logre) pero si, al menos, puede ayudar a comprenderlo y a que uno pueda comprenderse a sí mismo. Al fin y al cabo, filosofar es una necesidad humana. Sin filosofía, sin el esfuerzo de buscar, preguntar, investigar... no viviríamos. De cualquier forma, como sé que podrìa resultar aburrido leer lo que los filósofos dicen, he puesto antes un vídeo de la película “El Cantante de Bodas”, subido a youtube por oscarmets44 que dice claramente lo que es amor. Pero si eso no es esclarecedor y además tienen algo de tiempo, pues en otros post abajo están lo que Shoppenahuer, Paz, From y Stendhal dicen del amor…
LOVE STINKS: ADAM SANDLER EN EL CANTANTE DE BODAS
Quizàs Adam Sandler tiene razòn respecto al amor. No obstante hay que tomar en cuenta las teorìas expuestas en las entradas de abajo, yo creo que la más acertada es la de Shopenahuer. Cuando se refiere a que el amor se funda en la creación de un ser nuevo, no quiere decir que el amor sea para que el ser humano se reproduzca. Se refiere a que el instinto de la especie humana hace que dos personas, muy distintas, se atraigan, pues juntos pueden “mejorar la especie”, hacer personas mejores, transformarse en un ser superior. Claro, puede ser concibiendo un bebé, pero también haciendo que cada uno de los amantes se perfeccione. Eso es lo que a uno lo atrae, un instinto, desconocido, el instinto de la especie humana. Según Shopenahuer, la perdida de un amor a veces puede ser insoportable porque no es uno el que ha visto perdida una persona amada, sino porque la especie es la que lo lamenta. Para Shopenahuer, la misión más importante de la especie es concretizar el amor (en un ser humano mejor) y por eso cuando esa misión se ve frustrada (por el motivo que sea, desde el desprecio, hasta la muerte del ser amado) uno se siente muy agobiado y triste, pero no es uno (que racionalmente puede apreciar que la persona “amada” no vale la pena porque ha sido y es infiel o porque lo trata mal a uno o lo desprecia) sino es la especie humana la que lo lamenta, pues ve frustrada la oportunidad de regenerarse. De ahí lo incomprensible del amor y lo doloroso.
Pero una cosa importante de Shopenahuer, pienso es que, al final, dice que el sentimiento humano (que no del instinto de la especie) más importante y hermoso que tenemos las personas es la amistad. Dice que hay matrimonios que, solamente con el tiempo (e incluso superando infidelidades) trascienden el amor (el instinto) para ganar la amistad, pues ha quedado atrás la misión que le ha impuesto la especie.
Desde luego, en varias de estas teorías hay diferencias, pero también coincidencias. Según Paz, el amor es algo que inventamos nosotros, que no es natural, mientras que Shopenahuer dice que es algo instintivo (casi animal, por lo tanto de la naturaleza). No obstante coinciden en la “otredad”. El ser humano necesita otro y seguir siendo él mismo, como también afirma Erick Fromm. Y otra coincidencia es la relacionada a la soledad. Para amar a alguien, normalmente, debemos sentirnos solos ¿qué es la soledad? Bueno, eso ya es otro tema .
Es lo malo de hacerse preguntas... siempre surgen un montón más. Alguien que conozco dice que tratar de entender las cosas que ocurren es algo que no tiene caso. Que las cosas “son como son”. Y bueno, no le doy la razón, pero si creo que evitar entenderse a uno mismo es dejar de vivir. Y por eso muchas personas evitan reflexionar, porque es más fácil no vivir.
Shopenhauer[1]: Toda inclinación tierna, por etérea que afecte ser, sumerge todas sus raíces en el instinto natural de los sexos. Cuando se especializa en un individuo determinado el instinto del amor, esto no es en el fondo más que una misma voluntad que aspira a vivir en un ser nuevo y distinto exactamente determinado.
Por desinteresada e ideal que pueda parecer la admiración por una persona amada, el objetivo final es en realidad la creación de un ser nuevo, determinado en su naturaleza; y lo que lo prueba así es que el amor no se contenta con un sentimiento recíproco, sino que exige la posesión misma, lo esencial, es decir, el goce físico. La certidumbre de ser amado no se puede consolar de la privación de aquella a quien se ama, y en semejante caso, más de un amante se ha saltado la tapa de los sesos. El que cierto hijo sea engendrado: ése es el fin único y verdadero de toda novela de amor. Aspiran a una unión verdadera, a la fusión de un solo ser. Este ser que va a engendrar será como la prolongación de su existencia y la plenitud de ella; en él continúan viviendo reunidas y fusionadas las cualidades hereditarias de los padres. No hay amor patente sino en la conformidad perfecta de dos seres… Y como no hay dos seres semejantes en absoluto, cada hombre debe buscar en cierta mujer las cualidades que mejor corresponden a sus cualidades propias, siempre desde el punto de vista de los hijos por nacer. El amor tiene pues, por fundamento, un instintodirigido a la reproducción de la especie.Las consideraciones predominantes en el amor no tienen nada de intelectual y se refieren al instinto[2]... El atractivo por instinto es el único que da origen al verdadero amor apasionado. Cada cual ama precisamente lo que ama. Las dos personas deben neutralizarse una a la otra. Los amantes miden por instinto esta parte proporcional necesaria a cada uno de ellos, y ese cálculo inconsciente se encuentra con las demás consideraciones, en el fondo de toda gran pasión. El amor es un instinto de la especie. Un héroe se lamentaría de exhalar quejas vulgares, pero no quejas de amor, porque entonces no es él, es la especie quien se lamenta.
El amor no sólo está en contradicción con las relaciones sociales, sino que, a menudo, también lo está con la naturaleza íntima del individuo, cuando se fija en personas que, fuera de las relaciones sexuales, serían odiadas por su amante, menospreciadas y hasta aborrecidas. Esto es porque en el fondo no persigue su propio interés, aún cuando se lo imagine, sino el de un tercer individuo que debe nacer de este amor. La ilusión instintiva es la esencia del amor. Quien se casa por amores, ha de vivir con dolores, dice el proverbio español. Ya se sabe que son muy escaso los matrimonios felices, porque la esencia del matrimonio, es tener por objetivo, no la generación actual, sino la generación futura.
Sin embargo, para consuelo de las naturalezas tiernas y amantes, añadamos que el amor apasionado se asocia a veces con un sentimiento del todo diferente, me refiero a la amistad que se funda en el ámbito de los caracteres, pero no se declara hasta que el amor se extingue con el goce.
[1] Filósofo alemán. Uno de los pensadores mas admirados y odiados de la historia…
Stendhal: En su libro “Del amor” Stendhal analiza el amor, su nacimiento, sus caracteres positivos y negativos y su relación con la sociedad; contiene la famosa teoría de la “cristalización” inspirada por la rama seca que se cubre de cristales iridiscentes después de ser dejada en una mina de Salzburgo, que equivale a la iridiscencia (destellos breves de luz, ráfaga de luz) que la imaginación y el tiempo dan al amor.
Erich Fromm[1]: ¿Es el amor un arte? ¿O es el amor una sensación placentera, cuya experiencia es una cuestión de azar, algo con lo que uno “tropieza” si tiene suerte? Para la mayoría de la gente, el problema de amor consiste fundamentalmente en ser amado, y no en amar, no en la capacidad propia de amar. De ahí que para ellos el problema sea cómo lograr que se los ame, cómo ser dignos de amor.
Los amantes consideran la intensidad del apasionamiento, ese estar “locos” el uno por el otro, como una prueba de la intensidad de su amor, cuando solo muestra el grado de su soledad anterior.
No existe ninguna otra actividad o empresa que se inicie con tan tremendas esperanzas y expectaciones, y que, no obstante, fracase tan a menudo como el amor. Si ello ocurriera con cualquier otra actividad, la gente estaría ansiosa por conocer los motivos del fracaso y por corregir sus errores - o renunciaría a la actividad -. Puesto que esto último es imposible en el caso del amor, sólo parece haber una forma adecuada de superar el fracaso del amor, y es examinar las causas del fracaso y estudiar el significado del amor.
El amor maduro significa unión o condición de preservar la propia integridad, la propia individualidad. El amor es un poder activo en el hombre, un poder que atraviesa las barrerasque separan al hombre de sus semejantes y lo une a los demás; el amor lo capacita para superar su sentimiento de aislamiento y separatividad, no obstante le permite ser él mismo, mantener su integridad. En el amor se da la paradoja de dos seres que se convierten en uno y, no obstante, siguen siendo dos.
[1] Psicólogo y filósofo alemán. Su libro, “El Arte de Amar”es el más conocido de su obra. Vivió mucho tiempo en México, donde hizo algunas investigaciones.
En México, un país que se informa casi exclusivamente por la televisión, se presenta la siguiente concentración de medios que hace imposible la pluralidad de pensamiento y las posibilidades de desarrollo de la sociedad:
